- 技术交流
- 首页 > 技术交流 > 知乎原创
汽车电子部件的BCI测试你做对了吗？(二）
2021-09-30
点击 阅读原文，查看知乎原文。
书接上回！
9月2日晚，《汽车电子部件的BCI测试你做对了吗？》一文一出，好多同行找到我，我总结了一下，找我的大概内容是：
说法1，你提的问题其实都很容易解决
说法2，你提的问题都解决不了
说法3，你提的问题很有价值
我花了一些时间了解了一下认为“很容易解决”朋友的观点并与他们进行了沟通。
经过沟通后，认为“很容易解决”朋友有一些都转向上面的第二点了，认为“解决不了”。有一些朋友选择不再回复我，我想可能是为了给我留一点面子吧。
其实，我提出来也是因为我觉得这些问题在实验室实际运作中并没有给予足够的重视。
不重视的原因可能主要是“不知道该怎么解决”。
还是那句话，我眼下这个文章里面，只负责提问题，其他的后面再说。
~~~~~~~~~~~~~~~~~华丽丽的分界线~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
昨天说到了ISO 11452-4:2020的7.2章节。
7.3章节中提到介电常数（εr）小于1.4的支撑材料，这个不展开了，基本上这个难题在几年前就解决了。
我为什么在这里提到这个材料？因为在2013年之前，这个材料就已经是标准里面要求的了，但是不知道去哪里买。
我在2013年之前做实验室管理，当评审员让我提供我当时负责的实验室所使用的支撑材料的介电常数证明时，我只能两手一摊，因为我根本没有，也不知道怎么能获得这样的证明。这个不符合项开给我了，我都忘记我是怎么关掉这个不符合项的了。人总是记不住不愉快的记忆。
所以，在我创业后，第一个攻克解决的，就是这个问题。时至今日，现在中国（包括台湾省在内）都在使用我们这个申请了发明专利的材料。现在市场上还有一些蹭我们这个材料热度的仿品，跟他们的客户承诺他们的材料如何如何，每次听到这样的消息，我都心想，你们早干嘛去了，如果你们早搞出来，我当年在实验室就不至于被评审员怼的哑口无言了。
英国NPL（啥，不知道啥是NPL？自己问度娘吧）的科学家拿到这个材料测试后，也是赞不绝口。因为，它指标好，主要是便宜。
说这个小故事，是告诉大家，没啥事解决不了的。缺的只是一条华丽丽的分界线。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~华丽丽的分界线~~~~~~~~~~~~~~~~~
7.4章节中有一句话“……the length of the wires in the load simulator should be short by comparison with the length of the harness. The wires within the load simulator should be fixed."，并且，紧接着给了一个Note，说明了一下为什么要这样要求。
>>>>问题来了，load simulator通常不是实验室准备的，很多是tier 1, tier 2准备的，实验室做测试的时候，有能力复核这件事吗？实验室工程师会去问来做测试的tier 1和tier 2的工程师这个问题吗？会做记录吗？是车厂跟tier 1/2的供应商在确认这个东西吗？
~~~~~~~~~~~~~~~华丽丽的分界线~~~~~~~~~~~~~~~~~
写到这里，必须跟大家说抱歉。本来想继续一个更好玩的话题，就是ISO 11452-4:2020的Annex B。但是现在的篇幅很尴尬，全写完，太长，不写的话，本篇太短。
纠结，
纠结，
纠结……
好吧，无论如何，我认为我都应该另起一篇来说这个好玩的Annex B，为什么说它好玩，因为它负责解决的是“……make it easier to compare tests carried out in different laboratories or using different test wiring harnesses."（可以比较容易比较不同实验室或使用不同线束的测试）
其实，多少工程师在各个实验室之间兜兜转转，不就是在确认和解决这个问题吗？
我先准备一下，各位，回头见！
（2020年9月3日，17:40 于广州）
书接上回！
9月2日晚，《汽车电子部件的BCI测试你做对了吗？》一文一出，好多同行找到我，我总结了一下，找我的大概内容是：
说法1，你提的问题其实都很容易解决
说法2，你提的问题都解决不了
说法3，你提的问题很有价值
我花了一些时间了解了一下认为“很容易解决”朋友的观点并与他们进行了沟通。
经过沟通后，认为“很容易解决”朋友有一些都转向上面的第二点了，认为“解决不了”。有一些朋友选择不再回复我，我想可能是为了给我留一点面子吧。
其实，我提出来也是因为我觉得这些问题在实验室实际运作中并没有给予足够的重视。
不重视的原因可能主要是“不知道该怎么解决”。
还是那句话，我眼下这个文章里面，只负责提问题，其他的后面再说。
~~~~~~~~~~~~~~~~~华丽丽的分界线~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
昨天说到了ISO 11452-4:2020的7.2章节。
7.3章节中提到介电常数（εr）小于1.4的支撑材料，这个不展开了，基本上这个难题在几年前就解决了。
我为什么在这里提到这个材料？因为在2013年之前，这个材料就已经是标准里面要求的了，但是不知道去哪里买。
我在2013年之前做实验室管理，当评审员让我提供我当时负责的实验室所使用的支撑材料的介电常数证明时，我只能两手一摊，因为我根本没有，也不知道怎么能获得这样的证明。这个不符合项开给我了，我都忘记我是怎么关掉这个不符合项的了。人总是记不住不愉快的记忆。
所以，在我创业后，第一个攻克解决的，就是这个问题。时至今日，现在中国（包括台湾省在内）都在使用我们这个申请了发明专利的材料。现在市场上还有一些蹭我们这个材料热度的仿品，跟他们的客户承诺他们的材料如何如何，每次听到这样的消息，我都心想，你们早干嘛去了，如果你们早搞出来，我当年在实验室就不至于被评审员怼的哑口无言了。
英国NPL（啥，不知道啥是NPL？自己问度娘吧）的科学家拿到这个材料测试后，也是赞不绝口。因为，它指标好，主要是便宜。
说这个小故事，是告诉大家，没啥事解决不了的。缺的只是一条华丽丽的分界线。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~华丽丽的分界线~~~~~~~~~~~~~~~~~
7.4章节中有一句话“……the length of the wires in the load simulator should be short by comparison with the length of the harness. The wires within the load simulator should be fixed."，并且，紧接着给了一个Note，说明了一下为什么要这样要求。
>>>>问题来了，load simulator通常不是实验室准备的，很多是tier 1, tier 2准备的，实验室做测试的时候，有能力复核这件事吗？实验室工程师会去问来做测试的tier 1和tier 2的工程师这个问题吗？会做记录吗？是车厂跟tier 1/2的供应商在确认这个东西吗？
~~~~~~~~~~~~~~~华丽丽的分界线~~~~~~~~~~~~~~~~~
写到这里，必须跟大家说抱歉。本来想继续一个更好玩的话题，就是ISO 11452-4:2020的Annex B。但是现在的篇幅很尴尬，全写完，太长，不写的话，本篇太短。
纠结，
纠结，
纠结……
好吧，无论如何，我认为我都应该另起一篇来说这个好玩的Annex B，为什么说它好玩，因为它负责解决的是“……make it easier to compare tests carried out in different laboratories or using different test wiring harnesses."（可以比较容易比较不同实验室或使用不同线束的测试）
其实，多少工程师在各个实验室之间兜兜转转，不就是在确认和解决这个问题吗？
我先准备一下，各位，回头见！
（2020年9月3日，17:40 于广州）
A Member of Open Alliance